臺灣嘉義地方法院101年度小上字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年小上字第12號民事裁定

裁判日期：民國101年08月29日

裁判案由：給付票款

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度小上字第12號上訴人 林信財 被上訴人 鄭春來 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國101年6月22日本院嘉義簡易庭101年度嘉小字第121號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。再者，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由，並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，就此法律審性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款事由者，其未提出理由之效果及處理程序，自應準用同法第471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以裁定駁回上訴。
二、上訴意旨以：原判決上訴人不服，因上訴人所持由被上訴人開立之支票，其票面金額為新臺幣（下同）65,000元，且被上訴人確實有向上訴人父親 林春木 借款65,000元之事實等情。並為聲明：原判決廢棄，被上訴人應給付上訴人65,000元及自民國100年9月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
三、查本件上訴人對本院嘉義簡易庭101年度嘉小字第121號小額訴訟所為之第一審判決，固於法定期間內提起上訴，然依上訴人上訴理由狀所載內容，其所爭執者，係被上訴人有無積欠票款金額65,000元之認定，核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使，予以指摘，與判決違背法令容有未合，上訴人又未具體表明該判決違背何條法令及內容，亦未提出任何訴訟資料，可供認定原判決有違背法令之具體事實，難認已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之事實。此外，上訴人復未於提起上訴後20日內提出原判決有何違背法令之理由書，揆諸上開說明，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰併予確定。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月29日
民事第三庭審判長法官黃茂宏
法官曾宏揚法官陳端宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年8月29日
書記官馬嘉蓮