高雄簡易庭110年度雄簡字第673號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第673號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 曾世豪
上列當事人間清償借款事件，本院民國1105月13日辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣274,686元，及其中新臺幣238,054元自
民國95年8月26日起至清償日止按週年利率百分之12.042計算之
利息暨自民國95年8月26日起至至清償日止按上開利率百分之20
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司(
下稱慶豐銀行)申請信用貸款，借款額度新臺幣(下同)
260,000元，利率按基準利率百分之4.292加計百分之7.75
計算利息，逾期繳付本息應加計違約金。被告截至95年8月
25日止尚積欠本金238,054元及利息違約金未清償，慶豐銀
行將上揭債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告274,686
元及其中238,054元自95年8月26日起至清償日止按週年利
率百分之12.042計算之利息暨自95年8月26日起至至清償日
止按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、交易明細表、放款
基準利率表、債權讓與證明書及公告報紙影本等件為證。原
告所提出之上開交易明細表中記載95年8月25日轉入AMC之
總金額固為270,182元，惟僅內含本金238,054元、利息32
,128元，加計違約金4,504元後總和為274,686元。原告主
張之前開事實，被告經合法送達後均未爭執，自堪信為真實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月27日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月27日
書記官蔡佩珊