橋頭簡易庭110年度橋簡字第237號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度橋簡字第237號
原　　　告　 曾允立
被　　　告　 陳素瑛
兼
訴訟代理人　 李厚澤
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及均自民國一○八年十二
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告李厚澤簽發、被告陳素瑛背書之如
附表所示支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，竟遭退
票不獲付款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：已清償新臺幣（下同）35,000元等語，資為抗辯
。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於
行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及
支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第126條、第144條準用第85條第1項、第96條第1
項、第133條分別定有明文。原告主張系爭支票乃李厚澤
為擔保200,000元借款所簽發，經陳素瑛背書，兩造為直
接前後手，原告已交付借款等情，業據提出系爭支票及退
票理由單為證（本院司促卷第8頁），且為被告所不爭執
（本院橋簡卷第39至41頁），堪信真實。被告自應就系爭
支票對原告負連帶清償之責。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。再按請求履行債務
之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之
責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅
，則清償之事實，應由被告負舉證之責任。被告固以前詞
為辯，惟未舉證以實其說，復未為調查證據之聲請（本院
卷第41頁），所辯自難憑採。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年5月27日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月27日
書記官塗蕙如
附表：
┌──┬─────┬───┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│票據號碼│發票人│票面金額│付款銀行│發票日│退票日│利息起算日│
││││（新臺幣）│││（付款提示日）││
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│1│EA0000000│李厚澤│200,000元│臺灣新光商業│民國108年12月│同左│同左│
│││││銀行股份有限│30日│││
│││││公司左營華夏││││
│││││路分行││││
└──┴─────┴───┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,100元
合計2,100元