憲法法庭114年審裁字第1555號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定114年審裁字第1555號
聲請人 廖聖旨
上列聲請人因違反洗錢防制法等案件，聲請裁判憲法審查。本庭
裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院112年度金訴字
第612號刑事判決（下稱系爭判決）所憑證據顯屬不足，
竟逕為不利於聲請人之認定。聲請人並非本件原因案件之犯
罪行為人，卻因此遭受冤獄，爰對系爭判決聲請裁判憲法審
查，並請求立即釋放聲請人等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，
應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變
期間內為之；當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定
期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限者，審查庭得
以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條、第16條第1
項及第15條第2項第4款分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人因違反洗錢防制法案件，經系爭判決論處罪刑。聲
請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院113年度上訴字
第3607號刑事判決以上訴為無理由予以駁回。聲請人猶
不服，提起上訴，經最高法院114年度台上字第173號
刑事判決（下稱最終判決）以上訴不合法律上之程式為由
予以駁回而確定。
（二）最終判決係行寄存送達，依法自寄存之中華民國114年
2月19日起經10日生送達之效力，惟憲法法庭於114
年10月14日始收受本件聲請書，經依憲法訴訟法第
16條第1項規定扣除在途期間後，本件聲請已逾越前開
憲法訴訟法所定之法定期限，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與憲法訴訟法前揭規定要件有所未合，爰
依同法第15條第2項第4款規定，以一致決裁定不受理
。
中華民國114年12月1日
憲法法庭第三審查庭審判長大法官楊惠欽
大法官陳忠五
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官楊靜芳
中華民國114年12月1日