臺北簡易庭101年度北簡字第3354號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第3354號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 張育禎
　　　　　　 林經洋
被　　　告　 卞青蘋
上列當事人間101年度北簡字第3354號請求清償債務事件，於中
華民國101年5月18日言詞辯論終結，同年5月25日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒萬零捌佰肆拾捌元，及其中新臺幣陸萬
陸仟玖佰貳拾伍元自民國九十七年十月二十七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零柒拾玖元，及其中新臺幣肆萬
叁仟陸佰柒拾元自民國九十七年十月二十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟壹佰貳拾肆元自民國九十七年十月十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項及第三項得假執行。被告分別以新臺幣柒
萬零捌佰肆拾捌元、新臺幣肆萬陸仟零柒拾玖元及新臺幣壹拾玖
萬捌仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付：㈠新臺幣（下同）72,780元，
及其中66,925元自民國97年10月27日起至清償日止，按年息
20％計算之利息；㈡47,543元，及其中43,670元自97年10月
24日起至清償日止，按年息20％計算之利息；㈢204,540元
，及其中189,124元自97年10月19日起至清償日止，按年息
20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為㈠72,330
元，及其中66,925元自97年10月27日起至清償日止，按年息
20％計算之利息；㈡47,093元，及其中43,670元自97年10月
24日起至清償日止，按年息20％計算之利息；㈢203,790元
，及其中189,124元自97年10月19日起至清償日止，按年息
20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事
訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張被告分別於86年2月26日、92年12月18日及92
年6月15日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，除預借現金
應按借款金額3.5％加100元計收手續費外，並應於當期繳
款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款
，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清
償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被
告自97年5月18日起即未依約如期繳款，尚分別欠款72,330
元（其中66,925元為本金，3,923元為利息，1,482元為手
續費）、47,093元（其中43,670元為本金，2,409元為利息
，1,014元為手續費）及203,790元（其中189,124元為本
金，10,323元為利息，4,875元為手續費，532元為利息減
免）未依約清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用
卡消費契約關係，並聲明：被告應給付原告㈠72,330元，及
其中66,925元自97年10月27日起至清償日止，按年息20％計
算之利息；㈡47,093元，及其中43,670元自97年10月24日起
至清償日止，按年息20％計算之利息；㈢203,790元，及其
中189,124元自97年10月19日起至清償日止，按年息20％計
算之利息。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、電腦帳務資料及月結單等件影本為證，而被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
六、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有資
利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，又原告另立名目約定分
期手續費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已違
反法律強制規定，原告就此分期手續費7,371元（1,482＋
1,014＋4,875＝7,371）部分不得請求。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項、第2項及第3項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
七、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月25日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
第一審公示送達登報費150元
合計3,680元