臺灣臺中地方法院102年度親字第65號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年親字第65號民事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺中地方法院家事判決102年度親字第65號原告 李興達 法定代理人 李美燕 被告 許明俊 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國102年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之母李美燕與被告於民國87年2月6日結婚，於97年4月1日經菲律賓判決撤銷結婚登記，原告之母李美燕於00年00月0日生下原告，惟原告之母於99年7月7日始至戶政機關登記上開撤銷結婚登記，致原告之戶籍登記記載被告為原告之父，實原告與被告並無親子關係，因戶籍登記之身分關係非實在而有不安之狀態，影響雙方因該身分而生之相關法律關係，爰提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據原告提出戶籍謄本、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定及診斷證明書為證，觀諸前揭DNA親子鑑定結果略以：「根據DNA標計分析結果，無法排除東尼與李興達（即原告）的親子關係。」等語，有上開報告1份及診斷證明書在卷可按；本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上。而原告既經鑑定為訴外人東尼之子，自不可能同時為被告之子。原告之主張，應堪信為真實。
五、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。
六、再按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例參照）。本件原告與被告間並無血緣關係，有如前述，然因戶籍登記中登載為被告為原告之生父，致雙方間有法律上親子關係，雙方間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，揆諸上開說明，自有訴之利益。從而，原告提起本訴，請求確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月29日
家事法庭法官涂秀玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官王崑煜