裁判字號：臺灣彰化地方法院89年婚字第448號民事判決
裁判日期：民國89年12月30日
裁判案由：履行同居
臺灣彰化地方法院民事判決八十九年度婚字第四四八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民或七十年五月七日結婚，夫妻感情原本融洽，詎料自八十八年十一月間起，被告忽0反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更在外與別人同居不回家，且不理家務經濟及女兒教養義務，迭經勸告均屬無效。爰訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本一件為証，並聲請訊問証人 李青玟 玫。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張兩造於民國七十年五月七日結婚，係屬夫妻，其婚姻關係仍在存續中，被告竟於民國八十八年十一月間某日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，並經證人即兩造之女李青玟到庭証明屬實，自堪信為真實。
二、夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告與原告為夫妻而不返法定住所地履行同居之義務，又無不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年十二月三十日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官何志通右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官林文斌中華民國九十年一月三日