臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第165號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 莊子賢 律師
伍惟安
被 告 蔡智光
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟伍佰玖拾捌元，及自民國94
年10月16日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自
民國94年10月16日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上
開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月21日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）借得新臺幣（下同）400,00
0元之借款，並約定利息按年息百分之13計算，並應按期定
額攤還本息，如有一期不履行，即喪失期限利益，債務視為
全部到期，並自遲延日起逾期在6個月以內之部分，按上開
利率之10％，逾期超過6個月之部分，按上開利率之20％計
付違約金。萬泰銀行並就被告之上開借款向原告投保小額信
用放款信用保險，約定借款人如逾期未依約償還時，原告依
保險契約，即應賠付萬泰銀行因貸款未償之損失。被告嗣於
94年10月15日即未依約還款，尚積欠萬泰銀行365,598元及
其利息、違約金，原告依保險契約之約定，賠付萬泰銀行
399,884元，萬泰銀行並將對被告之上開債權讓與原告。為
此，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出
萬泰銀行貸款申請書、小額信用貸款契約書、賠款同意書、
債權讓與同意書、授信貸放資料查詢表等件為證，並有被告
之戶籍謄本附卷可稽，應堪信為真實。從而，原告依消費借
貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,970元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國107年6月26日
沙鹿簡易庭法官何世全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月26日
書記官柳寶倫