臺灣雲林地方法院96年度易字第305號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第305號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第305號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5755號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○於民國95年2、3月間，由被告甲○○介紹被告乙○○向豪泰車行購買車號00-000
0號自小客貨車，並於95年3月21日，以乙○○名義向日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）貸款新臺幣（下同）290,00
0元，自95年4月21日起至98年3月21日止，每月1期，以每期給付10,759元之方式，分36期償還，並將上開自小客貨車設定動產抵押予日盛銀行，為動產擔保交易之債務人，標的物停放地點為雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○巷○號被告乙○○之住所，在價金未付清之前，未經日盛銀行之同意，被告乙○○僅得依約占有使用該車，不得將標的物任意遷移或為其他處分，詎被告乙○○取得前開貸款後，竟與被告甲○○2人共同基於意圖不法利益之犯意聯絡，於95年4月10日，以50,000元之代價將該車出質於雲林縣○○鄉○○路○○○號1樓「中一當舖」，被告乙○○並僅支付1期之款項，自95年5月21日第2期起，即拒不付款，嗣日盛銀行於同年6月14日，將上開債權及動產抵押權讓予匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司），致匯豐公司追索無著受有損害。
因認被告2人涉嫌違反動產擔保交易法第38條罪嫌云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。又免訴之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第307條亦定有明文。
三、經查，檢察官起訴被告涉嫌違反動產擔保交易法第38條罪嫌，然動產擔保交易法於96年7月11日修正公布施行，同法第38條業經刪除。則被告犯罪後，法律已廢止其刑罰，依上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
四、應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。中華民國96年7月31日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年7月31日