臺灣雲林地方法院96年度易字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第296號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第296號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第341號），本院判決如下：
主文本件免訴。
事實及理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年7月29日，以其所有車牌號碼為0000－00號自用小客車，向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）以動產抵押方式辦理汽車貸款新臺幣（下同）499,000元，雙方約定自94年7月29日起至99年7月29日止，以每月為1期，每期應繳納9,474元，共分60期繳清貸款，上開車輛約定停放位置為被告位在雲林縣北港鎮劉厝里劉厝38號之住處，並向監理單位辦妥動產抵押登記。詎被告於繳交第7期貸款後，自95年3月29日起即未再依約繳款（尚欠53期、共計502,122元），並意圖為自己不法之利益，於不詳時間將上開車輛遷移不知去向，致南山人壽公司追索無著而受有損害。因認被告涉嫌違反動產擔保交易法第38條罪嫌云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。又免訴之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第307條亦定有明文。
三、經查，檢察官起訴被告涉嫌違反動產擔保交易法第38條罪嫌，然動產擔保交易法於96年7月11日修正公布施行，同法第38條業經刪除。則被告犯罪後，法律已廢止其刑罰，依上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
四、應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。中華民國96年7月31日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年7月31日