臺灣高等法院97年度聲字第3853號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3853號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月09日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3853號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請付保護管束（聲請案號：
97年度執聲付字第946號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜罪經桃園地院89年度易字第1241號判處有期徒刑1年確定。強盜罪經板橋地院89年度訴字第1138號判處有期徒刑2年10月，上訴臺灣高等法院以89年度上訴字第3743號維持原判決，並經最高法院90年度台上字第1558號上訴駁回確定。施用第二級毒品案件，經新竹地院88年竹北簡字第212號判處有期徒刑6月。另犯搶奪、竊盜、侵占等罪經桃園地院判處有期徒刑4年，刑後強制工作3年，9月、罰金新臺幣3千元。其中搶奪罪上訴並經貴院90年上訴字第3942號上訴駁回確定。另施用第二級毒品案件，經桃園地院90年度易字第1513號判處有期徒刑8月。因減刑及定應執行刑，經桃園地院96年度聲減字第1743號裁定徒刑部分，施用第二級毒品6月減為3月，搶奪罪4年、竊盜罪9月、施用第二級毒品罪8月，裁定減刑並定應執行有期徒刑4年7月。受刑人於90年4月6日送監執行，嗣經法務部於97年11月27日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。
二、本院審核法務部矯正司97年11月27日法矯司字第0970907165號函及「臺灣嘉義監獄假釋出獄人交付保護管束名冊」，認聲請人之聲請為正當，應予准許。
三、94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」之規定，無論於修正前、後，文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並無不同。修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語更動，即非刑罰科刑規範變更，不生新舊法律比較適用之問題，自應適用現行有效之法律規定以為裁定。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國97年12月9日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡新毅法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林吟玲中華民國97年12月10日