臺灣屏東地方法院民事判決 95年度潮簡字第109號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
、28、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 富邦金融理財有限公司
兼 法 定
代 理 人 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰貳拾壹元，及自民
國九十四年十一月十五日起至清償日止，按年利率百分之九計算
之利息，暨自民國九十四年十二月十六日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告富邦金融理財有限公司邀同被告乙○○
為連帶保證人，於民國93年6月15日，與原告簽定借款契約
，借款新台幣（下同）450,000元，期間3年，約定按月分期
清償，如有一期不履行即視為全部到期，利率按年利率9%計
算，遲延履行時其逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期
超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告富邦金
融理財有限公司自94年12月15日起即未依約繳納本息，尚欠
本金252,521元及其利息、違約金未償，迭經催討均無效，
而被告乙○○應負連帶保證責任，爰依消費借貸及連帶保證
法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語。被告
則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、代放明細歸
戶查詢、動用/繳款記錄查詢各1份為證，核屬相符，而被告
經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依上開證據，應堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告應連
帶給付原告252,521元，及自94年11月15日起至清償日止，
按年利率9%計算之利息，暨自94年12月16日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超6個月部份
，按上開利率20%計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日