臺灣臺中地方法院民事判決 95年度沙簡字第262號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
號
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 張秀妃
乙○○
被 告 有琳 企業有限公司
法定代理人 甲○○
6號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十五年五月十五
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟叁佰元，及自民國九十五年
三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告玉山商業銀行股份有限公司主張：原告執有被告有琳企
業有限公司所簽發發票日民國九十五年三月十五日，面額新
臺幣（下同）四十二萬六千三百元，付款人為彰化商業銀行
沙鹿分行如附表所示之支票一紙，詎原告於九十五年三月十
五日執票提示後，竟因存款不足遭受退票不獲兌現，屢次向
被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，起訴請
求判決被告應給付如主文第一項所示之金額及利息。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，本院依職權由原告一造辯
論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退
票理由單各一紙為證，又被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依
民事訴訟法第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第
三項、第一項之規定，視同自認，故堪信原告主張為實在。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條分別定有明文。準此，原告本於票
據法律關係，訴請被告給付票款四十二萬六千三百元，及自
提示日即九十五年三月十五日起至清償日止按週年利率百分
之六計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣本件為本於票據有所請求而涉訟並依民事訴訟法第四百二十
七條第一項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同
法第三百八十九條第一項第三款之規定，自應依職權宣告假
執行。
㈤本件訴訟費用額確定為四千六百三十元，由敗訴之被告負擔
。
㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條第二項
、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳可薇
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
書記官
附表：
┌─┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│編│發票人│發票日│帳號│付款人│票面金額│提示日│
│號│││票據號碼││（新臺幣││
││││││）││
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│一│有琳企業│95.3.15│0000000│彰化商業銀│426300│95.3.15│
││有限公司││70│行沙鹿分行│││
││甲○○││0000000││││
└─┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┘