臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第836號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
複代理人 林立杰
被 告 柯宏遠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年4月30日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟陸佰玖拾伍元，及如附表所示之
遲延利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告前就讀青年高中時，邀同訴外人 柯玉英 為
連帶保證人，於民國(下同)94年8月31日與原告訂借貸款額
度借據新台幣(下同)30萬元，動用期限自94年8月31日起至
被告完成該教育階段學業完成之日止，被告應向原告提出撥
款通知書於期限內動用額度，原告始據而撥款，利率則依就
學貸款利率計息，被告如逾期不償還本息，自轉列催收款項
之日起，改按原告基本放款利率加計年息百分之1以固定利
率計算，逾期6個月即轉入催收款項。嗣被告於94年8月31日
、95年2月15日分別向原告申請撥款2筆，共借款21605元，
約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起，
或最後教育階段學業完成後滿1年之次日起，或因故退學、
休學而未繼續就學者，為退學日或休學開始日後滿1年之次
日起，按年金法開始按月攤還本息，倘借款人不按期償還本
息時，除自逾期日起按約定利率計息外，並就應付未付之本
息自應還款日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百
分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約
金，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告
自101年7月14日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚
欠本金12695元及如附表所示之遲延利息與違約金。原告迭
經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行
宣告外，餘如主文所示。
三、被告則均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本1件、就學貸
款放出查詢單1件、就學貸款利率資料表1件及就學貸款撥款
通知書2件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係請求被告給付12695元及如
附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年5月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年5月14日
書記官