臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第613號
原 告 高銘 和
被 告 歐陽雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十年三月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國80年1月間，因家庭生活費用等支出
需要，陸續向原告借款新臺幣(下同)15萬、20萬、15萬元
，雙方於80年3月25日進行結算，並以被告所有坐落於桃園
縣○○鄉○○○段○○○○段000000000000000地號之2
筆土地供原告設定債權額50萬元、權利存續期間自80年3月
25日起至90年3月24日止、債務清償日期為90年3月24日之
一般抵押權登記，作為前揭債權之擔保。嗣原告因另積欠訴
外人 李開泰 債務，而於85年7月30日將前開抵押權及其擔保
之債權一併讓與給訴外人李開泰，嗣後原告業將積欠訴外人
李開泰之債務清償完畢，訴外人李開泰乃將前開債權復行讓
與原告，然被告迄未清償前述債務，迭經催告均未獲置理，
又前揭經設定抵押權之土地已遭他債權人聲請查封拍賣，並
由訴外人 賴美嬌 拍定取得其所有權，致系爭土地之抵押權權
利人無從變更登記為原告所享有，為此，爰依消費借貸法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額。並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業經其提出土地建築改良物抵押權設定契
約書、他項權利證明書、土地異動索引資料、土地登記第二
類謄本、存證信函、提存通知書、債權讓與同意書等件為證
，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月10日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月10日
書記官駱青樺