臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第795號
原 告 交通部臺灣鐵路管理局
法定代理人 范植谷
訴訟代理人 張本立
複訴訟代理 林明聰
人
李玉麟
被 告 王粲惠
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國101年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰參拾陸元及自民國一○一年九月
十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍仟柒佰參拾陸元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告溢領其先父 王有騰 之月撫恤金共新臺幣(下
同)35,736元，而與原告協議自100年2月起至101年1月
止分12期按月攤還(每期3,000元，最後一期為2,736元)
，被告業已匯款繳還3萬元，尚有餘款5,736元迄未還款，
經催繳後仍未清償，為此，爰依兩造協議請求被告給付如主
文第1項所示之金額。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經其提出被告出具之協議書、匯入匯款
通知書或存根、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未
到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事
訴訟法第436條、第436條之23、第280條第3項準用第1
項前段規定，視同自認，是原告前揭主張堪信為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年1月10日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月10日
書記官駱青樺