臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司鳳簡聲字第123號
聲 請 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
相 對 人 盛惠琴
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人盛惠琴如附件所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司於
民國（下同）94年12月1日將其對相對人未獲清償之債權讓
與予第三人新榮資產管理股份有限公司，伊復於98年7月6
日受讓該債權。茲因無法對相對人通知債權讓與之事宜，為
此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，本件聲請人前於101年8月13日以台北榮星郵局第74
號存證信函通知相對人債權讓與一事，並送達相對人之戶籍
地，惟因招領逾期致原件退回，聲請人亦提出債權讓與證明
書正本、郵局存證信函及退件信封正本等件為證。嗣本院囑
託相對人戶籍地之警察機關實地查訪。經該機關函覆表示相
對人並未於該址居住，行方不明，此有高雄市政府警察局鳳
山分局102年1月8日高市警鳳分戶字第00000000000號函
在卷可稽。揆諸上開說明，足徵聲請人不知相對人居所確非
因自己之過失所致。準此，聲請人所為之聲請，核與前揭法
條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、
第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月10日
鳳山簡易庭司法事務官蘇芳旻