金城簡易庭114年度城秩字第10號刑事裁定

福建金門地方法院 簡易庭 裁定

114年度城秩字第10號

移送機關金門縣警察局金城分局

被移送人 李毅恆

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國

114年10月9日金城警刑字第1140010089號移送書移送審理，本院裁定如下：

　　主　　　文

李毅恆無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣2,000元。

扣案之棒球棍1支及西瓜刀1把，均沒入。

　　事實及理由

一、被移送人李毅恆於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

　㈠時間：民國114年9月25日16時23分許。

　㈡地點：福建省金門縣金城鎮民生路45巷停車場。

　㈢行為：李毅恆因懷疑配偶 陳昱憓 出軌，持棒球棍1支至 李月娥 婦產科後方停車場(福建省金門縣金城鎮民生路45巷)欲與其配偶及配偶之友人理論，其後陳昱憓打開李毅恆座車之副駕駛座位，發見西瓜刀1把，並隨即將該西瓜刀丟棄至附近草叢。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：

　㈠被移送人於警訊時之供述(見本院卷第9至12頁)。

　㈡證人陳昱憓於警詢時之供述(見本院卷第13至15頁)。

　㈢金門縣警察局金城分局照片黏貼紀錄表(現場畫面、扣案之棒球棍及西瓜刀)(見本院卷第17至19、25頁)。

　㈣違反社會秩序維護法案件現場紀錄(見本院卷第21至23頁)。

三、認定事實所憑之理由：

　㈠按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。

　㈡本院審酌上開棒球棍及西瓜刀皆為金屬材質，質地堅硬，倘持之朝人揮擊、戳刺，有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，均已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬具有殺傷力之器械，而就被移送人當下所處時空，如遇糾紛，本可循其他正當管道尋求協助，可見被移送人已逾越棒球棍及西瓜刀之正常使用範圍，足認被移送人當下係屬無正當理由之情狀。是被移送人於前揭時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械一事，亦堪認定，應依法就其行為處罰之。

　㈢處罰之斟酌：

　⒈行為：

　　是核被移送人所為，係屬社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力器械之違序行為。

　⒉處罰：

　　爰以行為人責任為基礎，審酌被移送人已為成年人，應有辨別事理之智識能力，若遇有紛爭本應洽正當管道協助處理，卻於爭執當下持有具殺傷力之器械，造成公共場所來往眾人之驚恐及潛在之安全危害，本屬不該，不宜寬貸；惟念被移送人行為後坦承所為；兼衡被移送人自陳其為高職肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況(見本院卷第9頁受詢問人欄位)、違反本法之其他手段、違反義務之程度及所生之其他危險、被害人之意見(見本院卷第14至15頁)等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰，以示警惕。

四、沒入：

　㈠按違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則；次按沒入，與其他處罰併宣告之。社會秩序維護法第22條第3項、第23條第1項前段定有明文。

　㈡查扣案之棒球棍1支、西瓜刀1把，為被移送人所有，業據被移送人供述在卷(見本院卷第11頁)，本院審酌上開之物並非被移送人所賴以謀生的器械工具，不致於使被移送人陷入生活困頓情狀，符合適當性及必要性，揆諸上開規定，併予宣告沒入。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　福建金門地方法院金城簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官宋政達

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜敏慧

附錄論罪科刑法條：

社會秩序維護法第63條第1項第1款

有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：

一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。