臺北簡易庭114年度北小字第4032號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

114年度北小字第4032號

原告 邱少鈞

訴訟代理人 蔡佳峻

被告一真為你攝影有限公司

法定代理人 林宸康

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年11月18日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。

　　理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告原起訴聲明為：「…及自民國114年7月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第9頁），嗣於114年11月18日本院審理時變更為：「…及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第81頁至第82頁）。核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張事實及理由詳如起訴狀所載（見本院卷第9頁至第13頁）。並聲明：被告應付原告新臺幣（下同）20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告答辯事實及理由詳如答辯狀所載（見本院卷第61頁至第65頁）。並聲明：原告之訴駁回。　　

五、得心證之理由：

　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。所謂不當得利，係以當事人無法律上原因而受利益，致他方受損害者，為其成立要件；倘當事人之受利益，有其法律上之原因，即不生不當得利問題；就因自己行為而為給付後，再主張不當得利返還請求權存在之當事人，對於該請求權成立要件之他方係無法律上之原因而受利益之事實，應負舉證責任（最高法院109年度台上字第100號判決意旨參照）。民法第179條規定之不當得利，須當事人間財產損益變動，即一方所受財產上之利益，與他方財產上所生之損害，係由於無法律上之原因所致者，始能成立；倘受益人基於債權或物權或其他權源取得利益，即屬有法律上之原因受利益，自不成立不當得利（最高法院108年度台上字第568號判決意旨參照）。在給付型之不當得利，關於有無法律上之原因，應視當事人間之給付行為是否存在給付目的而定；倘當事人一方基於一定之目的而對他方之財產有所增益，其目的在客觀上即為給付行為之原因，自非無法律上之原因（最高法院105年度台上字第2067號、104年度台上字第1832號判決意旨參照）。次按終止契約，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力；與契約解除係使契約關係溯及於訂約時失其效力，尚有不同，此觀民法第263條之規定，就終止契約之效力，並無準用同法第259條關於回復原狀義務之規定自明（最高法院104年度台上字第604號判決意旨參照）。故契約當事人之一方，於契約有效期間所受領之財產上給付，乃係本於有效之契約關係而取得，並非無法律上之原因，自不能成立不當得利（最高法院102年度台上字第2409號判決意旨參照）。又民事訴訟係採處分權主義，因而法院應受當事人聲明拘束，禁止訴外裁判（最高法院111年度台上字第615號判決意旨參照）。法院審理具體個案範圍之訴之聲明及訴訟標的，除別有規定外，應由當事人主導、決定之，法院不得逾越當事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判（最高法院109年度台上字第1361號、台抗字第267號裁定意旨參照）。

　㈡原告起訴主張兩造之婚紗攝影契約書已於民國114年7月26日終止（見本院卷第11頁），爰依民法第179條不當得利法律關係，請求被告返還已交付之定金20,000元等語（見本院卷第9頁至第13頁）。經查，原告交付定金20,000元與被告，係基於兩造間之婚紗攝影契約書約定之「付款方式」、「預約訂金」（見本院卷第15頁），即基於一定之目的而對被告之財產有所增益，其目的在客觀上即為給付行為之原因，依前開說明，自非無法律上之原因，且終止契約，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力。準此，依民事訴訟法採不干涉主義、處分權主義原則，原告主張依民法第179條不當得利法律關係，請求被告返還20,000元定金云云，於法即屬無據，不應准許。

六、綜上所述，原告請求被告應給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

計算書：

項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　1,500元

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。