臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第808號
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 翁豐榮
被 告 張秀蘭
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國100年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰壹拾肆元，及自民國一○○
年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國99年8月9日17時許，酒後駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車上路，行經基隆市○○區○○路暖
江橋頭處，因疏於注意車前狀況及未禮讓直行車先行之過失
，碰撞訴外人 林世峰 所有、由訴外人 林朝明 即林世峰之父駕
駛、向原告投保有車體損失險之車牌號碼0000-00號自用小
客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。本件事故發生
於保險期間，經林世峰通知原告並查證屬實後，原告即賠付
必要之修復費用共新臺幣（下同）171,436元（含工資45,5
42元、零件125,894元），依保險法第53條規定，原告於給
付賠償金額後，即取得林世峰對被告之損害賠償請求權。為
此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被
告訴請被告依本件事故肇事責任比例，給付上開修理費用之
三成即51,431元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息等語。被告經合法通知無正
當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告與林朝明於上揭時、地發生本件事故，致系爭
車輛受損等節，業據其提出基隆市○○○道路交通事故初步
分析研判表、駕照、行照、理賠申請書、估價單、收據、車
損照片各1份為證，復經本院依職權向基隆市政府警察局調
閱有關本件道路交通事故調查報告表、現場圖、談話紀錄表
、事故現場數位照片等資料核閱無訛，首堪認定屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施；駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐
氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交
通安全規則第94條第3項、第114條第2款亦分別規定甚明
。查本件事故發生時，被告雖有酒後駕車之情形，然依卷附
酒測檢驗單所示，其當時吐氣所含酒精濃度僅每公升0.24毫
克，未逾前述交通規則所定標準，但因其未再三注意車前狀
況並採取必要之安全措施，於發現系爭車輛欲左轉時僅按鳴
喇叭、未立即煞車，致煞車不及肇致本件車禍事故，另事故
發生時天候晴、日間自然光線、市區道路○○路面乾燥無缺
陷、亦無其他障礙物、視距良好等情，有本院職權調閱之事
故現場圖、談話紀錄表、調查報告表、事故現場照片等件在
卷可稽，則被告顯無不能注意之情形，其就本件事故之發生
，有應注意、能注意而不注意之過失，因而致林世峰所有之
系爭車輛受有損害，兩者間具有相當因果關係，揆諸前揭規
定，林世峰自得請求被告賠償其因本件事故所受之損害。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第
216條第1項分別有明文規定。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
參）。本件原告主張之修復費用171,436元，由卷附發票觀
之，工資部分為3,675元、板金部分為20,499元、噴漆部分
為21,368元、零件部分為121,263元、耗材費部分為4,631
元，依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053號
令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台
（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用
小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之36
9；復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「
固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是前揭請求
中零件及耗材部分均應予折舊。查系爭車輛出廠日為95年4
月，有系爭車輛汽車行車執照影本在卷可憑，距肇事日期99
年8月9日，應折舊4年4個月（未滿1月，以1月計），
據此，系爭車輛更換零件及耗材部分應折舊108,390元（計
算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件及耗材部分僅得
請求17,504元（計算式：121,263＋4,631－108,390＝
17,504）。是林世峰請求賠償之修復費用，於63,046元（計
算式：3,675＋20,499＋21,368＋17,504＝63,046）範圍內
，要屬有據。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明文。所謂
被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，
就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係
，始足當之；倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關
係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最
高法院96年度台上字第2672號裁判意旨可佐）。本件依卷附
事故現場圖、談話紀錄表、調查報告表、事故現場照片觀之
，被告雖有未注意車前狀況並採取必要安全措施之過失，惟
按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路
口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；且轉彎車應讓
直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款及第
7款分別定有明文，查系爭車輛實非直行車，而係左轉彎車
輛，理應禮讓直行之被告所駕車輛先行，林朝明卻未為禮讓
，於未達道路中心處即搶先左轉，是林朝明就本件車禍事故
之發生自應負擔主要過失責任，至為明確。本院審酌被告與
林朝明兩方原因力之大小及違規情節後，認被告與林朝明應
各負擔30%與70%之過失責任，始為允恰；又林朝明既為林
世峰之使用人，林朝明之過失自視同林世峰之過失。換言之
，就本件事故林世峰得請求被告賠償30%即18,914元（計算
式：63,046×30%＝18,914，元以下4捨5入）。
㈤再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。查
原告既已依保險契約及被保險人林世峰之請求，賠付系爭車
輛之修復費用，有車險理賠申請書在卷可憑，據前開法律規
定，自得代位行使林世峰對於被告之請求權。然原告得代位
求償金額，以不逾前述林世峰本於侵權行為損害賠償之規定
得向被告求償之金額為限，亦此敘明。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於100年9月16日
以寄存送達方式送達予被告，有送達證書1紙附卷可佐，依
民事訴訟法第138條規定自寄存日起經10日發生送達效力，
故原告就上揭所得請求之金額，併請求自100年9月27日（
即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴
請被告應給付原告18,914元，及自100年9月27日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），其中400元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本系造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官陳宜軒
附表：
第1年折舊額125,894×0.369＝46,455
第2年折舊額（125,894－46,455）×0.369＝29,313
第3年折舊額（125,894－46,455－29,313）×0.369＝18,496
第4年折舊額（125,894－46,455－29,313－18,496）×0.369
＝11,671
第5年之4月折舊額
（125,894－46,455－29,313－18,496－11,671）
×0.369×4/12＝2,455
4年4月之折舊額為元
（計算式為：46,455＋29,313＋18,496＋11,671
＋2,455＝108,390）