臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第8149號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 呂秀蘭
張峻碩
被 告 李麗香
尤 恬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零壹元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟肆佰陸拾元部分，自民國一百年三月一日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百年三月三
十日起至清償日止，按月月付新臺幣貳拾陸元計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元為由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟零壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明
文。本件原告原僅以李麗香為被告，起訴請求清償借款新臺
幣（下同）156,001元及其中155,460元部分，自100年3
月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並自10
0年3月30日起至清償日止，按月月付26元計付之違約金。
嗣追加連帶保證人 尤恬 為被告，經查，原告所請求之法律關
係，均係源於原告與被告李麗香間之借款契約所生之清償義
務，應屬請求之基礎事實同一，且為原告擴張應受判決事項
之聲明，揆諸上開規定，原告所為訴之追加，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
四、原告起訴主張：被告李麗香以被告尤恬為連帶保證人，向花
旗銀行借款332,000元，並訂立信用貸款契約，借款期97年
4月30日起至102年4月29日止，約定利息按週年利率5％
固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期，按月平
均攤還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借
款視為全部到期，並按未付月付金×貸款利率×逾期天數/3
65日計付違約金，暨合意以本院為第一審管轄法院。詎被告
嗣未依約還款，迄至100年2月28日止，結欠原告本金156,
001元，屢經催討，均置之不理；爰依兩造間之信用貸款契
約、及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、約定書、帳
務資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦
即被告確積欠原告借款156,001元，及其中155,460元部分
自100年3月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，暨自100年3月30日起至清償日止，按月月付26元計付
之違約金。從而，原告依據兩造間之信用貸款契約、及連帶
保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年10月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官陳麗欽