臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2736號
原 告 松浩交通有限公司
法定代理人 張文泓
訴訟代理人 侯孝賢
江韋志
被 告 闕弘軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年10
月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾柒元，及自民國一百零
六年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟陸
佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路3段與和平西路1段路口，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國106年4月19日9時21分許，騎乘車
號000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○路○
段與和平西路1段路口處時，因過失不慎撞及由訴外人王壯
力所駕駛、原告所有之TDD-1027號營小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損，原告業已支出必要修復費用新臺幣（
下同）17,700元（含零件9,900元、工資7,800元）。並受
有2日之營業損失共3,026元，合計20,726元。爰依侵權行
為之法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並
聲明：被告應給付原告20,726元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、經查，原告就其主張之事實，業據提出行車執照、汽車駕駛
執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、估價單、車損照片、臺北市計程車客運商業同業公會函、
修車證明書等件為證（見本院卷第5至12頁），並經本院依
職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事
故肇事相關資料查核無誤，有該局106年7月13日北市警交
大事字第10631092300號回函在卷可按（見本院卷第17至28
頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因本件事故所生損害
，洵屬有據。
六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為17,700元（含零
件9,900元、工資7,800元），業據其提出估價單為證，而
系爭車輛係103年8月出廠，亦有行車執照影本在卷可稽（
見本院卷第5頁），至106年4月19日遭被告駕車撞及受損
為止，已使用2年又9月（參照營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自
應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車
輛更換零件部分，經扣除折舊後為2,851元（計算方式如附
表），加計工資7,800元、營業損失3,026元，原告得向被
告請求之車輛修復費用應為13,677元（計算式為：2,851元
＋7,800元＋3,026元＝13,677元）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠
償原告車輛修復費用合計13,677元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即106年7月11日起（見本院卷第16頁）至清償日
止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；
逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月18日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一│3,653│9,900×0.369＝3,653│6,247│9,900－3,653＝6,247│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│二│2,305│6,247×0.369＝2,305│3,942│6,247－2,305＝3,942│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│三│1,091│3,942×0.369×（9/12）│2,851│3,942－1,091＝2,851│
│││＝1,091│││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月18日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。