臺灣高等法院90年度交抗字第504號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院90年交抗字第504號刑事裁定

裁判日期：民國90年11月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

台灣高等法院交通事件裁定九十年度交抗字第五О四號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服台灣桃園地方法院中華民國九十年十月十八日裁定（九十年度交聲字第二二九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。
二、查本件原裁定正本係民國（下同）九十年十月五日送達於抗告人收受，有抗告人親自簽名之送達證書一份附卷可據。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，則自民國九十年十月五日送達裁定之翌日起算，加在途期間一日，計至同年十月十一日其抗告期間即已屆滿。而查九十年十月十一日非屬星期假日、紀念日或休息日，乃抗告人遲至民國九十年十月十七日，始向原審提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，原審乃依刑事訴訟第四百零八條第一項前段，裁定駁回其抗告。
三、經核原裁定認事用法，洵無違誤。抗告意旨以抗告人自收到裁定起，扣掉郵寄時間、國定假日，已依法提出抗告云云。惟查，抗告人對原裁定應於九十年十月十一日前提出抗告，已如前述；又抗告期間之計算係以收文機關收文之日為準，非以寄出之日為準，是其上開陳述，顯為卸責之詞，委無可採，抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十年十一月二十一日
台灣高等法院交通法庭
審判長法官劉景星
法官陳博志法官陳志洋右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡佩珊中華民國九十年十一月二十二日