臺灣高等法院111年度聲字第349號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第349號民事裁定

裁判日期：民國111年08月18日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第349、350號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與相對人 顏俊新 等間訴訟救助聲請再審事件（本院111年度聲再字第108、109號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年度台抗字第152號裁判意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院107年度台聲字第503號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：本院111年度聲字第240至243號、第244至245號確定裁定適用法規顯有錯誤，伊聲請再審（本院111年度聲再字第108、109號），惟無資力支出聲請再審裁判費，爰均聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人稱其無資力支出聲請再審裁判費而均聲請訴訟救助，關於其所稱無資力支出聲請再審裁判費之事由，僅提出臺北市松山區111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書為憑（見本院卷第11、21頁），惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，不足以釋明其現時窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出本件聲請再審裁判費共新臺幣2,000元（計算式：1,000元×2＝2,000元），則其聲請訴訟救助，自均不應准許。
四、據上論結，本件聲請均為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年8月18日
民事第十五法庭
審判長法官陳慧萍
法官沈佳宜法官戴嘉慧正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年8月18日
書記官莊昭樹