臺灣彰化地方法院95年度聲字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第52號民事裁定

裁判日期：民國95年02月06日

裁判案由：發還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度聲字第52號聲請人戊○○○法定代理人 黃志達 相對人丁○○
丑○○辛○○庚○○癸○○甲○○丙○○壬○○己○○乙○○子○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院88年度全字第2號假處分裁定，為相對人提供新台幣500,000元擔保金，並以本院88年存字第625號提存事件提存在案。茲該本案訴訟聲請人敗訴確定而終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰提出假處分裁定、提存書、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證，聲請本院裁定准予返還前開擔保金。另相對人原共12人，惟 曾俊傑 已於民國94年2月27日死亡，因其係基於戊○○○管理委員之地位，而被假處分，本廟管理委員係由信徒推舉產生，如現為信徒逝世，其派下得推出一名年滿二十歲者，申請審查通過為信徒，可知管理委員係基於一定身分關係而發生之權利，為身分權之一種，其權利專屬於管理委員本人，不得讓與或繼承，應為專屬權，則本件假處分禁止其行使管理委員之權利，應係侵害其人格法益，因其並未請求損害賠償，更無已依契約承諾或已起訴之情形，自無由其繼承人繼承，是本件未對其繼承人催告，當係合法云云。
二、按身分權固為人格權之一種，然並非不能兼為財產權，例如派下權非僅係身分權，並為財產權之一種。又如股東權亦為人格權之一種，公司股東如獲選任為董事，其董事身分也不能讓與或繼承，為專屬權，惟如其董事之權利遭禁止行使，亦不能否定其財產法益遭侵害。查戊○○○有廟產，其信徒身分是繼承而來，有其管理委員會組織章程在卷足稽，是其信徒或管理委員之權利，本質上類似派下權，應係兼為財產權，本件聲請人未催告曾俊傑之繼承人行使權利，自不生合法催告之效力。從而，聲請人聲請裁定返還擔保金，於法未合，應予駁回。
中華民國95年2月6日
民事第二庭法官施錫揮以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年2月6日
書記官蘇美苓