裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上訴字第56號刑事判決
裁判日期：民國90年03月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上訴字第五六號
上訴人即被告甲○○右上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國八十九年十二月六日第一審判決（民國八十九年度訴字第一一三六號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署民國八十九年度毒偵字第二九七○、四二二五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院依毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款、第九款，就上訴人即被告甲○○（下稱被告）施用第一級毒品部分，判處有期徒刑九月，扣案之針筒四支沒收，就其施用第二級毒品部分，判處有期徒刑七月，扣案之玻璃吸管一支、玻璃燈炮一個沒收，並定應執行刑為有期徒刑一年二月，上開沒收之物品，併執行之，其認事用法，均無違誤，量刑及從刑之宣告並定執行刑，亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實證據及理由（如附件）。
二、被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴意旨，認原審量刑過重，請求從寬量處，惟查被告曾有違反麻醉藥品管理條例之前科二次，及有施用第一、二級毒品犯行，有繼續施用毒品之傾向，經強制戒治期滿，經原審法院判決免刑確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，五年內再犯本件之連續施用第一、二級毒品之犯行，並有繼續施用毒品傾向，經原審法院以八十九年度毒聲字第四○○六號裁定強制戒治，現在臺灣雲林戒治所強制戒治中，可見被告施用毒品惡習非淺，量刑不宜從寬，被告之上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官蕭錦鍾法官陳登源右正本證明與原本無異。
施用第一級毒品得上訴，餘不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林桂鳳中華民國九十年三月二十九日
Ａ