臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第7420號
原 告 李義嶺
訴訟代理人 聶瑞瑩 律師
盧德聲 律師
被 告 喬依行銷顧問有限公司
法定代理人 羅冠承
上列當事人間請求退還會員費用事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；對於私法人或其他得為訴
訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之
法院管轄。民事訴訟法第28條第1項及第2條第2項分別定有
明文。
二、本件被告喬依行銷顧問有限公司之主營業所所在地係在臺中
市○○區○○路○段00號8樓之2，有原告提出之有限公司變
更登記表及本院職權查詢經濟部商業司公司資料查詢結果附
卷可稽，依民事訴訟法第2條第2項規定，自應由臺灣臺中地
方法院管轄。兩造間雖曾簽訂「喬依行銷顧問有限公司御禮
白金會員卡」約定條款第9條附則第3項約定，合意因本卡所
生之糾紛，以本院為第一審管轄法院。惟被告於言詞辯論前
即具狀聲請移轉管轄，原告嗣亦具狀表示同意被告之聲請，
有原告之民事陳報狀在卷可稽，自非不得認為兩造嗣已另行
約定以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院之書面合意，而
不適用兩造上開「喬依行銷顧問有限公司御禮白金會員卡」
約定條款第9條附則第3項，合意因本卡所生之糾紛，以本院
為第一審管轄法院之約定。復參以原告住所本即在臺中市○
區○○○街○○○號，則原告於發生本契約紛爭須訴訟時，自
以在該處出庭應訴最稱便利。是原告向無管轄權之本院起訴
顯係違誤。
三、爰依兩造嗣後之書面合意，並依其聲請將本件移送於該管轄
法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年7月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年7月9日
書記官劉曉玲