臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度埔簡字第83號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 潘明達
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告對被告潘明達已取得本院所核發之100年度
司執字第7054號債權憑證，被告潘明達應給付原告新臺幣（
下同）184,724元及依執行名義所載之利息及違約金，然迭
經催討，被告潘明達皆未清償；嗣經原告查調被告潘明達之
財產資料時，始知被告潘明達為逃避強制執行，於民國94年
8月3日將其原有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地、權
利範圍1/6，以贈與為原因（原因發生日期94年7月5日），
移轉所有權登記予訴外人潘ＯＯ，被告潘明達於移轉系爭土
地後，名下已無其他財產可供清償債務，顯見渠二人間所為
贈與之無償行為，已損害原告之債權，爰依民法第244條第1
項、第4項之規定，訴請撤銷被告潘明達與潘ＯＯ間就系爭
土地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為。
二、按債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務
人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為
時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人
及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被
訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第
978號、38年台上字第308號判例參照）。故債務人將財產贈
與第三人，係屬契約行為，債權人如認債務人之贈與行為有
害及債權，依民法第244條第1項規定，訴請撤銷，即應以該
贈與契約之當事人一同為被告，其當事人之適格始無欠缺。
三、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條
第2項定有明文。本件原告起訴請求撤銷被告潘明達與潘Ｏ
Ｏ間就系爭土地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物
權行為，並命潘ＯＯ塗銷系爭土地所有權移轉登記，惟其起
訴狀未記載潘ＯＯ之姓名，而不合程式，經本院於104年6月
16日裁定命原告於收受裁定後5日內補正潘ＯＯ之姓名並檢
附最新戶籍謄本，原告迄未依限補正，其訴顯不合法，業經
本院裁定駁回原告對潘ＯＯ之起訴。則原告未併以贈與契約
之受贈人為共同被告，其當事人適格即有欠缺，原告提起本
件訴訟，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁
回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月9日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月10日
書記官連歆喬