臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第8109號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉雲仁
葉懿慧
被 告 彭德忠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年九
月二日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟零捌拾壹元，及其中新臺幣
陸萬柒仟伍佰陸拾玖元部分，自民國一百零三年六月三日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告彭德忠於民國八十六年九月二十六日向原告請領卡號
0000000000000000之信用卡使用，依約被告即得持系爭信用
卡於特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆
帳款入帳日起給付按年息百分之十九點七一計算之利息，並
依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為
上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，
計付違約金新臺幣（下同）三百元，連續二個月發生繳款延
滯時，第二個月計付違約金四百元，連續三個月發生繳款延
滯時，第三個月計付違約金五百元，有預借現金者則應另給
付依照每筆預借現金金額百分之三點五加上一百元計算之手
續費。
㈡詎料被告自請領信用卡使用至九十一年五月二十二日止，消
費簽帳尚餘本金六萬七千五百六十九元及其利息未按期給付
，屢經催討無效。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二
百五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適
用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本
件原告聲明原請求被告應給付三十萬四千一百八十二元，及
其中六萬七千五百六十九元自一百零三年六月三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，嗣於一百零三
年九月二日言詞辯論程序中減縮主請求金額為二十五萬三千
零八十一元，違約金部分不請求，參酌前揭規定，程序並無
不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出信用卡申請書影本一件、信用卡
約定條款影本一件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十五萬
三千零八十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年9月9日
臺北簡易庭
法官文衍正
上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年9月9日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費100元
合計2,860元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為三十萬四千一百八十二元
，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求
金額為二十五萬三千零八十一元，核屬減縮應受判決事項
之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部
分，應由原告自行負擔。