臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1751號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 李建盛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年九
月二日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰貳拾柒元，及其中新臺幣陸
萬壹仟肆佰柒拾叁元部分，自民國九十七年二月十二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國八十七年七月二日
變更為匯通商業銀行股份有限公司，於九十一年六月三日再
更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有
限公司於九十二年六月二十六日經財政部核准正式與世華聯
合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份公司為消
滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華
聯合商業銀行股份有限公司並於九十二年十月二十七日經經
濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，
原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有
限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業
銀行股份有限公司概括承受。
㈡緣被告李建盛於九十一年九月二十日與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告於領用信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應
另行給付原告按年息百分之十九點七計算之利息。
㈢被告截至九十七年二月十一日止，帳款尚餘新台幣（下同）
六萬五千一百二十七元未按期繳付（其中本金為六萬一千四
百七十三元、利息為三千六百五十四元），爰依消費借貸法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出財政部函影本一件、股份有限公司變更登記表影
本一件、信用卡消費帳款債權明細報表一件、信用卡申請書
影本一件、信用卡注意事項影本一件及被告戶籍謄本一件為
證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出財政部函影本一件、股份有限
公司變更登記表影本一件、信用卡消費帳款債權明細報表一
件、信用卡申請書影本一件、信用卡注意事項影本一件及被
告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真
實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付六萬五千
一百二十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國103年9月9日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年9月9日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。