臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第7527號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 林郁鈞
胡維珊
被 告 許文音
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國103年8
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰肆拾玖元，及自民國一
百零三年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間貸款契約其他約定事項
第14條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 許金龍 於民國90年4月25日邀同被告許文
音為連帶保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福
灣公司）簽訂附條件買賣契約（下稱系爭契約），向福灣公
司購買車號00-0000號之汽車1輛，買賣價金為新臺幣（下同
）692,392元，首期金額為139,000元，並自90年5月25日起
至93年4月25日止，以每1月為1期，計分36期清償，每期攤
還金額為15,372元。詎 許金隆 未依約清償，經福灣公司迭催
未理，嗣福灣公司依法取回並拍賣系爭車輛抵償許金龍對福
灣公司之債務，仍不足清償，經福灣公司於99年2月3日將前
揭對許金龍之債權讓與原告，被告為系爭契約之連帶保證人
，依約應與許金龍就上開債務負連帶清償責任，爰依系爭契
約法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：㈠被告應給
付原告176,449元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之附條件買賣
合約、其他約定事項、債權讓與證明書等件為證，又本件起
訴狀繕本及本院言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通
知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、
第436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，原告前開主
張自堪信為真實。另觀諸系爭契約其他約定事項第11條前段
約定：「乙方（即許金龍）連帶保證人（即被告）茲無條件
連帶保證乙方如期全數償付應給付甲方（即原告）之分期價
款、費用、稅捐及其他一切債務，及完全履行本合約項下之
各項義務。如乙方未按期支付分期價款之每一期款，償付費
用、稅捐或其他債務，或違反本合約之任一規定，連帶保證
人應立即清償乙方應給付甲方之一切債務及甲方為保全或執
行其於本合約項下之權利所支出及負擔之一切費用。…」，
是許金龍既有未支付買賣價金之情形，依上開約定，原告即
得請求被告連帶給付積欠之價金。從而，原告依系爭契約法
律關係，請求被告給付176,449元，及自起訴狀繕本送達翌
日即103年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月9日
臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月9日
書記官林錫欽