宣 示 判 決 筆 錄
原 告 御庭山水大廈管理委員會
法定代理人 王光瓊
訴訟代理人 陳勇良
被 告 陳家玲
上列當事人間103年度鳳小字第100號給付管理費事件，於中華
民國103年3月20日下午4時，在臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 吳文婷
書 記 官 葉玉芬
通 譯 戴淑芬
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零柒拾元，及自民國一百零二年十二
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳仟零柒拾元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告迄民國101年12月份仍屬原告之組織成員，
應依住戶規約繳納管理費，詎被告未納101年12月份之管理
費共計新臺幣（下同）2,070元，爰依法提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告2,070元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以社區住戶型態不同，從前以每戶1,240元計算管理
費，現以每坪50元計算，一下從1,240元調漲至一倍，對原
告並不公平，且被告有三季沒有幫原告清水塔，原告亦沒有
使用電梯，原告願以1,240元繳納管理費等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實除被告知管理費應否調漲一事有爭執外，餘
業據原告提出房屋建物登記謄本、住戶管理費收繳明細表、
公寓大廈規約、公寓大廈管理組織報備證明、區分所有權人
住戶大會會議紀錄等件為證，經本院核對無訛，且為所告所
不爭執，堪信屬實。原告雖以管理費調漲不公，原告未使用
電梯，被告沒有幫原告清水塔云云置辯，惟按公寓大廈共用
部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，其費用由公共基
金或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之，公寓
大廈管理條例第10條第2項定有明文。是以公寓大廈管理費
之計算方式由每戶固定繳納一定金額，改為依區分所有人所
有坪數比例即每坪50元計算，尚屬合法。又上開計算方式既
於101年11月17日經區分所有權人會議決議通過，被告於101
年12月既仍為原告之組織成員，自有依約繳納管理費之義務
。至於被告未使用電梯之部分，經查，原告區分所權人會議
曾於102年5月25日開會決議，同意未使用電梯之住戶，於每
個月管理費酌減400元，是以上開決議既已針對未使用電梯
之住戶酌減400元，其管理費之核算亦難認屬不公。另被告
主張原告未清理水塔之部分，原告亦於102年2月1日清洗被
告水塔、於102年1月28日前往被告住處抽水肥，已履行101
年度未完成之事項，更何況該清理水塔工程與住戶繳納管理
費之義務間，並無同時給付之對價關係，被告所辯，不足採
信。按被告持有坪數49.4坪，每坪50元，應繳管理費為2470
元（49.4×50），經原告所有權人會議決議扣減400元之未
使用電梯差價後為2070元。從而，原告基於給付管理費之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由。
中華民國103年3月20日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官葉玉芬
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
中華民國103年3月20日
書記官葉玉芬