沙鹿簡易庭102年度沙小字第108號民事判決

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度沙小字第108號
原　　　告　永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 楊道利
　　　　　　 陳木林
被　　　告　 陸坤祥
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年5月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十二
年九月二十三日起至清償日止按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國91年11月29日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約（下稱系爭契約）
，並請領信用卡使用，信用卡卡號為0000000000000000號，
依約被告即得於特約商店記帳消費，而被告至92年9月22日
止累計尚積欠新臺幣（下同）29,164元之消費款未清償，依
約被告除應給付上開款項外，另應給付自92年9月23日起至
清償日止，按週年利率19.89%計算之利息。而萬泰銀行業對
被告之債權讓與原告（原名為永瓚資產管理股份有限公司）
，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出萬泰銀行/京華城京華卡簡易
申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、消費明細帳單9紙、股
份有限公司變更登記表、債權讓與證明書及債權讓與公告等
為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主
張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基
礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告使用訴外人萬泰銀行核
發之信用卡消費，至92年9月22日止，尚積欠29,164元之本
金未清償，且未依約繳款，清償期業已到期，而萬泰銀行復
將對被告之債權讓與原告，從而，原告依系爭契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有
理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付29,164元，及自92年9月23日起至清償日止按週年
利率19.89%計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年5月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月24日
書記官