臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第903號
原 告 黃姮妮
被 告 林國禎
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國100年9月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為夫妻，因被告於民國98年7月17日凌
晨1、2時許，在兩造位於新北市○○區○○○路○○○巷○○號
住處，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意，
以香水瓶扔擲，並徒手毆打原告，致原告受有左臂、兩手多
處皮下瘀血、左膝擦傷之傷害。復於同年7月26日凌晨1、2
時許，在上址住處，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害人
身體之犯意，徒手掐抓原告頸部，致原告受有頸部抓傷之傷
害。原告因上開傷害身心受有相當之痛苦，請求被告賠償慰
撫金100,000元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付
原告100,000元。並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。被告
則請求駁回原告之訴，並以98年7月17日及同年7月26日晚上
係兩造互相拉扯，原告請求金額過高，伊薪水還要照顧小孩
等語置辯。
二、原告主張之事實，業據其提出佑民醫院驗傷診斷書1份附卷
可稽，另依被告於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查中自
承：「（有無於98年7月17日晚上及26日晚上，在臺北縣三
重市○○○路○○○巷○○號住處，與告訴人發生爭執？）我們
有發生爭執，且在爭執的過程中，我有與她拉扯，拉扯過程
中難免會受傷，我也不確定她當天有無受傷，當天沒有其他
人與告訴人發生爭執，只有我跟她有拉扯。」等語，足認原
告所受傷害應為被告所造成，且被告因本件涉犯刑事傷害罪
嫌，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第2962
7號聲請簡易判決處刑，經本院以99年度簡字第2916號刑事
判決判處「林國禎犯傷害罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾玖
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」並判決確定
在案，業經本院依職權調取上開本院99年度簡字第2916號被
告傷害刑事卷宗核閱屬實，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察
官98年度偵字第29627號聲請簡易判決處刑書、本院99年度
簡字第2916號刑事判決各1份在卷可按，自堪信原告之主張
為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段分別定有明文。本件被告既因傷害行為致原告受傷而需至
醫院治療，其身體及精神上受有相當痛苦，自不待言。爰參
酌原告現受僱於越式按摩店，每月薪資約29,000元，被告任
職於太平洋汽車美容，每月薪資約28,000元等兩造之身分、
經濟地位，以及被告實際加害情形、原告所受損害痛苦程度
等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過
高，應核減為30,000元，始為適當，於法有據，逾此部分之
請求，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回。至原告敗訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣
告假執行，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附
麗，應併予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。至原告敗訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執
行，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應
併予駁回。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國100年9月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月27日
書記官胡明怡