臺灣雲林地方法院民事小額判決 100年度六小字第94號
原 告 鄭台生
被 告 張惠禎
上列當事人間返還借款事件，於中華民國100年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一百年六月十八日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰叁拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國96年2月14日在其雲林 斗南 家中拿出登記於自己
名下之土地、建物之所有權狀為擔保，向原告借款新臺幣（
下同）5萬元，原告遂於96年2月17日、2月21日依次提領
4萬元、1萬元，合計5萬元，於同年2月23日將款項交予
被告收受。96年11月19日雙方因個性不合協議分手，原告要
求被告將所借款項開立借據，以保債權，當時被告開立承諾
書並載明還款日期，詎屆期不為清償，一再催索，均置之不
理。為此，提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
①96年2月17日提領4萬元、96年2月21日提領1萬元，均
是借給被告，且於96年2月23日一起交給被告，當天是年
初六，因為怕太太知道，而分兩次提領，我是騙太太說要
給朋友小孩壓歲錢。
②96年11月19日被告一直吵著要錢，我不同意給他，他就要
求分手，所以我就請他寫承諾書，要求他還錢，被告同一
天寫的承諾書有好幾份，我起訴所提的是最後一份，我沒
有逼被告寫承諾書，那天我與被告在被告家二樓，一樓還
有我朋支等我，當天和我一起去被告家。
二、被告抗辯意旨：
㈠我沒有欠原告錢，是原告欠我錢，我要跟原告分手，原告才
逼我寫承諾書。
㈡我沒有拿到原告的錢。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。次按金錢借貸契約，固屬要
物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，惟若貸
與人提出之借用人自己製作之文書已載明積欠借款之事實者
，應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任，最高法院
86年度台上字第3880號著有判決可參。本件原告主張被告前
向其借款5萬元，迄今未償還之事實，業據其提出承諾書、
郵政存簿儲金簿等件為證，被告則否認有借款及欠款之事實
，其雖承認書立承諾書予原告，惟以前詞置辯，經查：
⒈該承諾書（見支付命令卷）記載「我張惠禎（心美）跟鄭台
生，因個性不合，在96年11月19日分手。倆人在一起時間，
因向他借款伍萬元正」。今要分手，我無法還錢，希望給我
半年時間（至民國97年5月19日前）還清，如到期失信，願
將雲林縣斗南鎮將軍里17之7巷2弄18號的房子無條件交鄭
台生處理，空口無憑。特立此據。」等語，觀其文句明確表
示被告向原告借款5萬元，因無力還錢，乃徵原告同意寬限
半年期限為清償期，倘該承諾書係原告逼迫被告書立，兩造
間無借款情事，原告如脅迫被告簽承諾書，何以只迫令被告
寫下區區5萬元欠款而已，且凡不法之人，必思量越快達成
目的越好，何須讓被告寬限半年清償，以致夜長夢多，是被
告所辯顯不合理。
⒉又被告亦積欠證人 陳錦墩 8萬元，證人陳錦墩乃與原告於96
年11月19日下午前去被告家索討，被告亦書立承諾書予證人
收執等情，已據證人陳錦墩證述明確，核與原告陳述相符，
且有被告書立給證人陳錦墩之承諾書（審理卷第36頁）可稽
，被告亦不否認證人陳錦墩為其代墊付8萬元票款，乃書立
承諾書予證人收執，是證人陳錦墩所言應屬可信。對照被告
書立給證人之承諾書，以及被告書立給原告之承諾書，兩者
書立承諾書之時間皆為96年11月19日，且均提及，「若屆期
無法清償，被告願把其所有坐落雲林縣斗南鎮將軍里17之7
巷2弄18號房屋交給原告鄭台生處理」等情，可知被告當時
經濟狀況不佳，其確有於96年11月19日分別書立承諾書予原
告及證人陳錦墩，表明其處理債務之方式，及清償期為何。
可悉，此為被告一貫處理其債務之方式，應非受到脅迫，而
有此舉。又若被告係因受到原告脅迫而書立承諾書，然被告
未受到證人陳錦墩之脅迫，何以該承諾書之清償期僅寬限至
96年12月底，反倒被原告脅迫時，其清償期卻可寬限至半
年，極端不合情理。應係原告體諒與被告曾為男女朋友關係
之情份，而為寬容處理，故被告辯稱其遭原告脅迫，而書立
承諾書云云，要無可採。
⒊再者，依原告提出之郵局儲金簿（審理卷第20頁），其於96
年2月17日、2月21日依序以卡片提領現金各4萬、1萬元
，合計為5萬元，核與承諾書上被告自述向原告借款5萬元
之金額吻合，是原告稱，其於96年2月17日、2月21日分兩
次共提領5萬元現金，而於96年2月23日一起交給被告之情
，應屬可信，被告辯稱，其未收到原告交付之5萬元云云，
不足採信。
四、綜上，本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法核
與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、本件小額訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月27日
斗六簡易庭
法官陳定國
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月27日
書記官王美珍