臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第872號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李明璽
被 告 林子僑
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國105年6月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬叁仟伍佰零柒元，及其中新臺幣
壹拾萬捌仟叁佰壹拾貳元自民國一百零五年四月十三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠原告
本金新臺幣（下同）41萬3,507元，及自民國105年4月13
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。為此，爰本
於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告41萬3,507元
，及自105年4月13日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、財政
部函、客戶帳務查詢表各乙份為證。被告雖以支付命令異議
該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，
依法視同自認。惟依原告提出之客戶帳務查詢表所載「本金
餘額108,312」、「利息總額305,195」、「總欠款金額41
3,507」等情，足見被告積欠之消費款本金為10萬8,312元
，利息為30萬5,195元，是原告主張本金為41萬3,507元云
云，容有誤會，自不足採。
三、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15
，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。查雙卡利率過
高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社會問題
，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：「存
款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有
加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推
銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管
制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之20的高利
率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害
到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正」。從而，原
告依信用卡使用契約，請求被告給付原告41萬3,507元，及
其中新臺幣10萬8,312元自民國105年4月13日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年7月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月15日
書記官葉子榕