臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第13168號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 賀俊強
原 告 金儀 股份有限公司
法定代理人 林樂萍
上二人之
訴訟代理人 俞欣潔 住同上號16樓
複代理人 吳美瑩 住同上
被 告 臺北縣00000000
000市○○區○○街○○○○○號1樓
（現應受送達處所不明）
法定代理人 陳珍珍 住新北市○○區○○路○○巷○○號4樓
被 告 劉玉玲 住新北市○○區○○街○○巷○○弄○○號4
樓
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國105年6月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣參萬貳仟肆佰
伍拾元，及自民國一百零五年五月二十一日起至清償日止，按年
息百分之八計算之利息。
被告臺北縣私立象兒園托兒所應將如附表所示之物返還原告震旦
開發股份有限公司。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣伍仟貳佰參拾貳元
，及自民國一百零五年五月二十一日起至清償日止，按年息百分
之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬玖仟陸佰柒拾伍元
、新臺幣伍仟貳佰參拾貳元為原告震旦開發股份有限公司、原告
金儀股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依營業型租賃契約書第8條第3款
約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還租
賃物等之訴自有管轄權。
二、原告金儀股份有限公司（下稱金儀公司）原起訴時之法定代
理人為林樂萍，嗣於訴訟繫屬中變更為 陳震聲 ，並由其具狀
聲明承受訴訟（見本院卷第54至56頁），於法尚無不合，應
予准許。
三、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告象兒園托兒所於民國（下同）99年7月間以
當時擔任法定代理人即被告劉玉玲為連帶債務人，與原告震
旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）簽訂營業型租賃契約
（下稱系爭租約），以附表所示之物（下稱租賃標的物）訂
定租賃契約，其租賃期間自99年8月1日起至104年7月31
日止，月租金新臺幣（下同）2,950元。又原告金儀公司為
系爭租約之紙張等耗材供應商，被告象兒園托兒所每期應給
付原告金儀公司之耗材等計張費用為各項單張金額乘以當期
影（印）張數之和，每期計張費用金額未超過基本費用400
元時，以基本費用核算之。原告震旦公司已依約將租賃標的
物交付被告象兒園托兒所，惟被告象兒園托兒所自第50期即
未依約給付租金及計張費用，至契約終止時尚餘3萬2,450
元租金未為給付（計算式：每期2,950元×11期＝32,450元
），原告震旦公司雖以存證信函催告被告，然未獲置理，原
告震旦公司、金儀公司併以本件起訴狀繕本送達被告象兒園
托兒所作為給付租金之意思表示。又系爭租約既終止，被告
象兒園托兒所應返還如附表所示之物。被告象兒園托兒所公
司尚積欠系爭租約第50至60期之計張費用共5,232元（計算
式：583＋528＋921＋400＋400×6＝5,232）所示，
被告劉玉玲並應依系爭租賃契約第8條第2項約定負連帶給
付責任。依系爭租約第8條第1項約定，承租人遲延給付租
金或計張費用，應按週年利率8％加計遲延利息。爰起訴請
求並聲明：㈠被告應連帶給付原告震旦公司3萬2,450元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息8％計算之
利息。㈡被告象兒園托兒所應將如附表所示之動產交付原告
震旦公司。㈢被告應連帶給付原告金儀公司5,232元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息8％計算之
利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出營業型租賃契約書、租
賃物標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、存證信
函及回執、收費單、統一發票等件為證，被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實
。又系爭租約第8條第1項約定：「承租人遲延給付租金或
計張費用，按年息8%加計遲延利息」，系爭租約締約時被告
象兒園托兒所，係以當時擔任法定代理人即被告劉玉玲為連
帶債務人，有營業型租賃契約書在卷可據（見本院卷第4頁
背面），原告震旦公司及金儀公司分別主張被告劉玉玲依約
應就前揭債務與被告象兒園托兒所負連帶責任，並就上開未
償債務給付自起訴狀繕本送達翌日即105年5月21日（於10
5年4月30日登載，見本院卷第61頁）起至清償日止，按週
年利率8%計算之利息，亦屬可取，是原告訴請被告應連帶給
付原告如主文第1、3項所示金額，及被告象兒園應返還如
附表所示之系爭租賃標的物，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,000元
第一審公示送達登報費240元
合計2,240元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月15日
書記官許博為
附表：
┌──┬─────┬────┬────┬────┬──┐
│編號│品名│廠牌│機型│機號│數量│
├──┼─────┼────┼────┼────┼──┤
│1│彩色數位機│KONICA│M-C200│A02F0700│1│
│││MINOLTA││00132││
├──┼─────┼────┼────┼────┼──┤
│2│C200手送臺│同上│S-MB-502│00000000│1│
├──┼─────┼────┼────┼────┼──┤
│3│C200雙面送│同上│S-DF-612│A0EYOY10│1│
││稿機│││16793││
└──┴─────┴────┴────┴────┴──┘