臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店他字第1號
聲 請 人 巢光明
上列原告與被告 張詠忻 等間請求損害賠償事件，聲請退還裁判費
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：依本院民國104年10月29日北院木文人
字第1040006623號書函所示，本裁定之基礎即99年度家抗字
第61號裁定本應於100年1月26日送達生效，而因前所核發
之確定證明書相關記載容有誤乙案，故依103年度店他字第
1號所為之裁定乃屬憑法斂財，有違國家司法之公允而難以
信服。對上開案件自無繳交訴訟費用之需，因法院違失所產
生之不當費用，法院依法應予退回。另請求國家賠償云云。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞
辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所
繳裁判費3分之2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者
準用之，民事訴訟法第83條第1項定有明文。故聲請退還裁
判費，須原告撤回起訴或當事人撤回上訴、抗告，始得為之
，倘上訴或抗告因不合法而被駁回，即不得聲請退還裁判費
。又依同法第77條之26第1項規定，訴訟費用如有溢收情事
者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。
三、經查，本件聲請人對於民國102年5月30日本院新店簡易庭
102年度店簡救字第7號訴訟救助民事裁定不服，於102年
6月6日提起抗告，前經本院於102年6月28日以102年度
簡抗字第38號裁定，以其抗告為無理由駁回聲請人之抗告確
定；復聲請人對本院新店簡易庭102年10月15日所為之102
年度店簡字第486號民事裁定不服，並於102年10月24日提
起抗告，經本院於102年11月20日以102年度簡抗字第69號
裁定以其抗告為無理由，而駁回聲請人之抗告確定，參以聲
請人亦無溢繳裁判費之情事，承前所述，本件業已依法裁定
駁回聲請人之抗告確定，揆諸前開規定及說明，自不得聲請
退還裁判費。從而，本件聲請人之聲請，於法無據，應予駁
回。至於聲請人提出本院104年10月29日北院木文人字第10
40006623號書函，主張本院99年度家抗字第61號應於100年
1月26日送達生效，本院依103年度店他字第1號所為之裁
定乃屬憑法斂財等節，與本件訴訟費用徵收無涉，附此說明
。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。
中華民國105年7月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中華民國105年7月15日
書記官李文龍