豐原簡易庭101年度豐簡字第348號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度豐簡字第348號
原　　　告　 陳天明
被　　　告　 羅雄傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國100年3月25日凌晨3時45分許，酒後與原告發生
口角糾紛，被告竟基於毀損之犯意，持路旁拾得之石頭及木
頭，丟擲敲擊原告向訴外人 王慶仲 所承租位在臺中市○○區
○○路○○○○巷○○號之房屋之鐵門，並拔除原告種植在上開租
處門前之鳳梨2顆，以及推倒原告之腳踏車1輛（毀損部分原
告未訴請賠償）。經原告報請警方到場處理，被告另基於公
然侮辱之犯意，於上開租處門口前之不特定人可得出入之公
開場所，就原告之腳踏車向臺中市政府警察局豐原分局神岡
分駐所警員 李俊德 陳稱：「這咁是伊的？攏是甲人偷拿，這
攏是甲人偷拿，這台也是甲人偷拿」（台語）等，足以貶抑
原告人格之評價及社會地位，依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償妨害名譽之精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）15萬元。
二、被告則以：
事發後房東要求被告搬走，被告搬走時，並留下1萬元用以
賠償包括鐵門、腳踏車、盆栽鳳梨之損害。妨害名譽部分，
刑事案件開庭時，被告很有誠意願與原告和解，但原告不願
意，後來刑事部分業已判決，被告亦已繳納罰金執行完畢，
當時只有警察在場，原告名譽所受損害非鉅，如被告有錢會
賠償原告，但是現被告已被原告逼到走頭無路，無力賠償原
告等語，資為抗辯。並聲明；駁回原告之訴。
三、本院之判斷
（一）原告主張：被告於前揭時、地，以上開言詞對其公然侮辱
，妨害其名譽等情，業據其提出本院100年度易字第3730
號刑事判決為證，並為被告所不爭執。被告因此經本院刑
事庭以前揭案號判決判處有罪確定，經調卷查核屬實，堪
信原告此部分主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而名
譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷
之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，
不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣
佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，最高
法院90年臺上字第646號著有判例。本件被告於上揭時地
，就原告之腳踏車，公然向臺中市政府警察局豐原分局神
岡分駐所警員李俊德陳稱：「這咁是伊的？攏是甲人偷拿
，這攏是甲人偷拿，這台也是甲人偷拿」（台語）等，足
以貶損社會上對原告之評價，致原告精神上受有相當之痛
苦，自係不法侵害原告之名譽，原告請求賠償非財產上損
害，自屬有據。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程
度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年
臺上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）
。準此，人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠
償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被
害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查被
告於警員之前對原告指稱上開言語，足使原告在精神上、
心理上感受難堪、不快，精神上自受有相當之痛苦。原告
係初中肄業，原擔任木工、司機，目前已經退休，月退約
16,000元，名下無財產；被告國中畢業，目前從事臨時工
，月入10,000多元，名下無財產等情，此經兩造陳明在卷
。本院依職權調取兩造名下財產等資料：原告99年、100
年皆未申報所得，名下無財產；被告99年、100年亦皆未
申報所得，名下有一部汽車等情，此有卷附稅務電子閘門
財產調件明細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、
經濟能力，被告侵害原告名譽之方法及因此致原告所受精
神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償15萬元慰
撫金，尚嫌過高，應以3萬元為適當。原告逾此部分之請
求，難認有據，無法准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
所受非財產之損害，於3萬元之範圍內，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
（四）本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、被告於事發後固給付1萬元予房東，惟係用以賠償包括鐵門
、腳踏車、盆栽鳳梨等損害，與本件被告妨害名譽部分無關
。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據
，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年10月2日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月2日
書記官林錦源