臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第297號
原 告 台北桃源社區管理委員會
法定代理人 江宜芮
訴訟代理人 鄭立詮
被 告 張周明珠
訴訟代理人 張國瑞
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國107年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人 張泉永 於本院繫屬中變更為江宜芮，有原
告社區管委會第24屆臨時會議紀錄在卷可稽（見本院卷第68
頁），其聲明承受訴訟，合於民事訴訟法第170條、第175條
規定，應予准許，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告原起訴依據公寓大廈管理條例第5、6
、10條之規定，請求被告給付積水清理費勘查費新臺幣（下
同）5,000元並修復破損之管路。嗣原告於訴訟中撤回公寓
大廈管理條例第5、6條規定之請求權基礎，並變更聲明如後
述（見本院卷第64頁正背面），核其前後請求之基礎事實同
一，依上開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告係位於台北桃源社區內E棟門牌號碼桃園市
○○區○○街○○○巷○○號2樓房屋（下稱被告房屋）之區分所
有權人。原告於民國106年10月31日經社區住戶反應E棟地下
1、2樓有積水，遂委請訴外人紘安機電消防有限公司（下稱
紘安公司）勘查並確認係被告房屋之民生廢水排水管破裂為
發生漏水之原因，原告因本件漏水受有電梯機坑積水清理費
用3,000元、管路勘查費用2,000元及管路修復費用18,900元
（合計23,900元）之損害，屢經通知被告給付，均置之不理
，爰依公寓大廈管理條例第10條規定提起本訴，並聲明：被
告應給付原告23,900元。
二、被告則以：兩造已共同確認本件漏水處為公用管線，應由原
告負責修繕費用等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之；其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之，公寓大廈管理條例
第10條第2項前段定有明文。本件兩造不爭執本件漏水處為
公用管線（見本院卷第64頁背面），並有被告社區管委會第
24屆例會會議紀錄可佐（內容包括全體委員前往E棟勘查，
決議由管委會進行修繕並取消告訴等，見本院卷第71頁），
則本件漏水管線既屬位於原告社區全體區分所有權人之共用
部分，揆諸前揭規定，自應由原告負責修繕及負擔費用。從
而，原告訴請被告給付本件漏水管線之清理、勘查及修復費
用合計23,900元，於法自屬無據。
四、綜上，原告依公寓大廈管理條例第10條之規定，請求被告給
付23,900元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月13日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月13日
書記官吳耿翔