臺灣臺中地方法院103年度抗字第119號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第119號民事裁定

裁判日期：民國103年06月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第119號抗告人 潘忠豪
倪維珊 相對人 洪淑精 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國103年5月21日本院民事庭司法事務官所為103年度司票字第2571號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，僅如附表編號二之本票獲償新臺幣（下同）6,900,000元，其餘均未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票3紙為證。而原裁定就該3紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：此項債務尚有糾葛，相對人提出票據裁定，委有金額未合等語。惟查，抗告人主張債務尚有糾葛及金額不合之情節，核屬實體上之爭執事項，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債權不存在之訴而獲得勝訴判決確定時，應認為原執行名義之執行力已可確定其不存在；若已執行完畢，債務人得依不當得利規定請求返還因執行所得之利益，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月19日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官吳蕙玟法官蕭承信上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應委任律師或具有律師資格經法院認為適當者為訴訟代理人，且表明再抗告理由。
中華民國103年6月19日
書記官賴玉真┌──┬───────┬──────┬──────┬─────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新臺幣）│││├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│一│102年12月12日│55,000,000元│103年3月10日│WG0000000│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│二│102年12月12日│55,000,000元│103年3月10日│WG0000000│├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤│三│103年1月9日│20,050,000元│103年2月13日│WG0000000│└──┴───────┴──────┴──────┴─────┘