臺灣高雄地方法院94年度親字第190號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年親字第190號民事判決

裁判日期：民國95年02月09日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決94年度親字第190號原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○上當事人間否認子女事件，本院於民國95年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（民國000年00月0日出生）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告（泰國人）與被告乙○○本係夫妻於民國91年8月30日結婚，嗣於94年6月13日協議離婚，原告於00年00月00日生下一子即被告甲○○，惟原告與被告乙○○已有一段期間未同居，被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生，被告甲○○與被告乙○○間並無親子關係存在，爰提起本件訴訟等語，並聲明：確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女等語。
二、被告乙○○則表示被告甲○○確實不是原告自其受胎所生之子，對於原告主張無意見。
三、按子女之身分，依出生時其母之夫之本國法，如婚姻關係係於子女出生前已消滅，依婚姻關係消滅時其夫之本國法，涉外民事法律是用法第16條第1項訂有明文；本件原告係泰國籍人，於子女即被告甲○○出生前，並已與被告乙○○離婚，是本件被告甲○○之身分，依前開規定，係依原告婚姻關係消滅時其夫即被告乙○○之本國法即為中華民國法律。故關於本件子女之身份，自應適用我國法律，先予敘明。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，民法第1063條第1、2項定有明文。本件原告主張被告甲○○非係其自被告乙○○受胎所生之婚生子女，及原告係以妻之身份，並於該子女出生之日（即94年12月10日）起未逾1年之94年12月21日具狀向本院提起否認子女之訴訟之事實，有本院收狀日期章戳可據，揆諸前揭法律規定，原告提起本件否認子女之訴，並未逾越其知悉該子女出生之日起1年之除斥期間，其起訴於法核無不合，合先敘明。
五、經查，原告主張其與被告乙○○本係夫妻，於91年8月30日結婚，嗣後於94年6月13日協議離婚，其於00年00月00日生有一子即被告甲○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書各1件為證，自堪信為真實。又原告主張被告甲○○應非其自被告乙○○受胎所生乙節，亦經原告提出 馬偕 醫院親子鑑定報告書，其鑑定結果：「本次鑑定共測試一種血型抗原和15種DNA標記，其中7項DNA標記不合而否定乙○○是甲○○父親的可能，因此排除乙○○是甲○○的父親。」，有該院鑑定通知書可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。從而，原告依民法第1063條第2項之規定，訴請確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女，於法洵屬有據，所訴應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年2月9日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年2月9日
書記官徐麗紅