臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第729號
原 告 恒林木業有限公司
法定代理人 董盈顯
訴訟代理人 董昭欣
被 告 盧進益 即 益誠 工程行
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國102年7月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零
二年一月十一日起至清償之日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告起
訴時依票據之法律關係，而聲明請求：「㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）5萬8715元，及如附表所示支票退票日（即
民國95年8月20日）起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請依職權宣告假執行」（
本院卷第5、6頁參照）。嗣於本院審理中當庭表示更正聲明
為：「㈠被告應給付原告5萬8715元，及自民國102年1月11
日起至清償日止，按年息6％計算之利息。㈡訴訟費用由被
告負擔。㈢請依職權宣告假執行（本院卷第19頁參照）」。
就請求利息起算日之變更，核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規
定，自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張其執有被告所簽發之支票1紙（下稱系爭支票），
其票據號碼為FA0000000，票面金額為新台幣（下同）5萬
8715元，發票日為民國（下同）102年1月10日，付款人為淡
水鎮農會龜山分部。詎料，原告於102年1月10日提示，卻以
存款不足與拒絕往來戶而遭退票，嗣經原告屢次催討，均置
之不理。爰依票據法律關係，請求被告應給付付票款5萬871
5元，及自102年1月11日（原告任意退縮至此日）起至清償
日止，按週年利率6％計算之利息。
四、原告主張之事實，業經提出系爭支票、退票理由單、並據本
院依職權查詢相對人之公司及獨資/合夥事業登記資訊、個
人戶籍資料查詢結果等件為證。被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別規
定甚明。從而，原告依據票據法律關係，求為判命被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年7月17日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月17日
書記官蘇彥宇