臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第568號
原 告 陳泰霖
被 告 許國祥
訴訟代理人 莊麗琴
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一０二年一月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告
預供擔保，得免為本判決第一項之假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發，如附表所示之支票3紙（下
稱系爭3紙支票），詎伊屆期提示，均因存款不足及拒絕往
來戶而遭退票不獲付款，而系爭3紙支票之原因關係為訴外
人即 林益良 持系爭3紙支票向伊借款，並在系爭3紙支票背
面簽名後交付予伊。為此爰依票據之法律關係，請求被告給
付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計
算之利息。
二、被告則以：系爭3紙支票係訴外人即伊父親 許水盛 因沈迷賭
債又無力償還，未得伊同意即盜蓋伊之印章，簽發系爭3紙
支票與訴外人林益良，系爭3紙支票實屬偽造，又伊未曾向
原告借用任何款項，自無庸負票據之責等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張訴外人林益良向伊借款並交付系爭3紙支票，經提
示後因存款不足而未獲付款等事實，業據原告提出系爭3紙
支票及退票理由單影本等附卷可稽，被告於系爭3紙支票形
式上真正並不爭執，是原告此部份所陳，自堪信為真，至原
告主張被告應給付本件票款等語，則為被告所否認，並以上
開情詞置辯，是本件應審酌者為：系爭3紙支票是否為訴外
人許水盛未經被告之授權所盜開？被告是否應負票據上責任
？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。又支票為無因證券，執
票人行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有
無對價關係，自不負證明之責。又發票人欄之印章如為真正
，即應推定該支票亦屬真正。申言之，得據以判斷該支票係
為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實
，按諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任
。亦即私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，
主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證
之責任（參見最高法院70年度台上字第4339號及86年度台上
字第717號等判決意旨）。
㈡經查，被告於本院審理時自承：當初係因訴外人許水盛要開
設便當店，伊才向高雄市第三信用合作社開立系爭支票存款
帳戶，平時印章放在店裡，存摺則交由訴外人許水盛保管，
有授權訴外人許水盛作為開店之用等語，而訴外人許水盛之
前以被告名義簽發之支票均有兌現，業經原告提出存款歷史
往來明細一覽表為證（見本院卷第46頁），且為被告所不爭
執。審酌被告與訴外人許水盛為父子關係，被告因訴外人許
水盛欲開設便當店之故，特地開設系爭支票存款帳戶，並將
印章放在店內，存摺交由訴外人許水盛保管，先前訴外人許
水盛以被告名義開立過之支票均有兌現等情以觀，應認被告
有授權或同意訴外人許水盛使用印章簽發系爭3紙支票始合
情理。被告固辯稱系爭3紙支票上金額、發票日等記載並非
伊親寫云云，然票據上應記載事項，不以發票人親自記載為
限，亦可由他人代理簽名或用印，至其發票真正授權情形為
何，核屬被告與訴外人許水盛間之內部約定，況被告就其所
辯系爭3紙支票係未經其授權或同意而遭訴外人許水盛盜用
印章而簽發之事實，復未舉出其他事證以實其說，依首揭法
條及裁判意旨，應認被告所辯不可採信，被告自應負其發票
人責任甚明。
㈢又支票乃文義證券及無因證券，支票上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。支票上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使支
票上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉
證責任。被告既授權訴外人許水盛簽發系爭3紙支票，而訴
外人許水盛於簽發後交付訴外人林益良，則林益良即為有權
處分系爭支票之人，且被告發票時並未禁止背書轉讓，原告
經訴外人林益良受讓取得系爭3紙支票之票據權利，自得對
被告行使給付票款請求權，被告又未舉證證明原告取得票據
係出於惡意，或無對價或以不相當之對價取得票據抑或有背
於公共秩序與善良風俗之情形，則應認原告係善意取得票據
權利，是被告之抗辯，洵無足取。
四、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付120萬元
，及自支付命令送達翌日即102年1月25日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被
告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月16日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月16日
書記官黃園芳
附表
┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│支票號碼│退票日│付款人│
│││（新臺幣）│（民國）││（民國）││
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│1│許國祥│10萬元│101年7月21日│BKA0000000│101年7月23日│高雄市第三信用│
│││││││合作社│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│2│許國祥│50萬元│101年8月1日│BKA0000000│101年8月1日│高雄市第三信用│
│││││││合作社│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│3│許國祥│60萬元│101年8月10日│BKA0000000│101年8月10日│高雄市第三信用│
│││││││合作社│
└──┴────┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┘