裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第511號民事判決
裁判日期：民國91年05月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第五一一號
原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○
丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬貳仟伍佰玖拾捌元，及自民國九十年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點七三計算之利息，暨自民國九十年十一月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國八十四年六月八日向原告借用新台幣（下同）四百四十萬元，並立有借據及授信約定書，約定借款期間自八十四年六月八日起至一百０四年六月八日止，按月攤還本金及利息，利息依原告基本放款利率加碼百分之０點八計算，並隨同調整，未按期攤還本息，除按放款利率計付遲延利息，逾期六個月以上者，超過六個月部分加放款利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十八年五月八日起即未繳息，迭經催討，均未置理，依授信約定書第三條之約定，借款視為全部到期，嗣原告聲請拍賣被告甲○○所提供之擔保品，於九十年十一月二十九日拍定受償三百二十三萬四千四百五十八元，經原告依授信約定書第七條之約定指定抵充之順序後，被告尚欠本金一百零五萬二千五百九十八元，及利息（即基本放款利率百分之七點九三加碼百分之０點八為百分之八點七三）、違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據一紙、授信約定書二件、本院九十年度執字第三九一二號分配表影本一件、基本放款利率表一紙為證。
二、被告方面：
（一）被告甲○○未於言詞辯論期日到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告丙○○部分：
１、聲明：求為駁回原告之訴及假執行之聲請。
２、陳述：自認原告主張之事實。理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂授信約定書第十二條，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、本院分配表及基本放款利率表等件為憑，且為被告丙○○所自認，又按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項定有明文，被告甲○○對原告主張之事實，經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年五月三十一日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月三日~B書記官陳金鳳