臺灣臺中地方法院103年度小上字第50號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年小上字第50號民事判決

裁判日期：民國103年06月19日

裁判案由：給付管理費

臺灣臺中地方法院民事判決103年度小上字第50號上訴人 詹凱婷 被上訴人自我天地大廈管理委員會法定代理人 黃錦海 上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於中華民國103年3月25日本院臺中簡易庭103年度中小字第443號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，依民事訴訟法第468條之規定，乃指判決不適用法規或適用不當而言，依同法第436條之32第2項之規定，此為小額事件之上訴程序所準用。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第
5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第43
6之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例參照）。次按小額程序之第二審判決，如依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦有明定。
二、本件上訴意旨略以：㈠上訴人於原審收受之開庭通知書，無法院書記官之簽名或蓋章，該開庭通知書為無效。依民事訴訟法第386條第1款規定，原審不得一造辯論判決。㈡對上訴人有利之證據，均掌握在被上訴人處，上訴人自認已溢繳費用，惟申請調閱繳費收據、底冊登錄及管理費計費約定但書等資料，因被上訴人不交付給閱，致上訴人無法舉證，被上訴人已違反公寓大廈管理條例第35條規定。㈢民國101年
9月至12月，被上訴人之主任委員為 林國政 ，茲主任委員既已換人，林國政之代理權消滅，依民事訴訟法第170、176條規定，黃錦海未提出承受訴訟狀，其訴訟當然停止，原審未停止訴訟程序，顯然違背法令等語。並聲明：原判決廢棄。
三、經查：㈠按審判長定期日後，法院書記官應作通知書送達於訴訟關係
人。言詞辯論期日之通知書，應記載到場之日、時及處所。除向律師為送達者外，並應記載不到場時之法定效果，民事訴訟法第156條前段、第252條定有明文。本件原審法官定辯論期日後，法院書記官既已作成通知書送達於被告即上訴人，該通知書並已記載到場之日、時為103年3月4日上午
9時50分，應到處所為臺中市○○路○段○○號，本院第二辦公大樓2樓第33法庭，有上訴人提出之通知書在卷可稽（見本院卷第6頁）；上訴人本人更已親自收受該通知書，有送達證書附在原審卷可參（見原審卷第22頁），堪認該通知書已發生合法通知之效力。次按言詞辯論期日之通知書，其應記載事項為到場之日、時、處所及不到場之法定效果，此觀民事訴訟法第252條規定即明，是法院書記官之簽名或蓋章，並非屬必要記載事項，縱法院書記官漏未在通知書上簽名或蓋章，仍不影響該通知書之效力。從而上訴人主張其在原審收受之開庭通知書，無法院書記官之簽名或蓋章，該開庭通知書為無效，依民事訴訟法第386條第1款規定，其未於相當時期受合法之通知，原審不得一造辯論判決云云，尚非可採。
㈡次按，縱如上訴人所述，被上訴人101年9月至12月之法定
代理人為林國政，嗣變更為黃錦海。然查，被上訴人於102年9月26日聲請發支付命令時，其法定代理人為黃錦海，此為上訴人所不爭執。是自被上訴人聲請發支付命令起至原審辯論終結止，被上訴人之法定代理人既均為黃錦海，並未變更，其代理權自無於訴訟中消滅之情形，要無民事訴訟法第
170條、第176條聲明承受訴訟之適用。上訴人謂黃錦海未聲明承受訴訟，原審未停止訴訟程序，為違背法令云云，顯屬誤會，洵不足取。
㈢此外上訴人指稱對其有利之證據，均掌握在被上訴人手中，
上訴人自認已溢繳費用，惟申請調閱繳費收據、底冊登錄及管理費計費約定但書等資料，均因被上訴人不交付給閱，致上訴人無法舉證，被上訴人已違反公寓大廈管理條例第35條規定云云。經核上開上訴意旨並未具體表明原審判決有何違背法令之情形，僅就其無法舉證證明已溢繳費用，係可歸責於被上訴人之情加以指摘。揆諸首揭說明，難謂上訴人此部分已合法表明上訴理由，為不合法。
四、綜上所述，原審判決並無違背法令之情事，且依上訴意旨足認本件上訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯論逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷內所附資料後，確定為新臺幣1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。中華民國103年6月19日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官胡芷瑜法官黃佩韻上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國103年6月19日
書記官黃毅皓