臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第763號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
訴訟代理人 高義欽
被 告 張黃秀華
訴訟代理人 張聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬貳仟壹佰貳拾貳元自民國九十一年八月九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。又同法第
168條至172條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明，亦為民事訴訟法第175條第1項所明揭。查原
告中國信託商業銀行股份有限公司之法定代理人 辜濓松 於訴
訟繫屬中因死亡而變更為薛香川，並據原告具狀聲明承受訴
訟，於法並無不符，自應准許。
二、原告起訴主張略以：被告張黃秀華於民國90年5月7日向原
告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約得
於特約商店消費記帳。詎被告至91年8月8日止，累計消費
款達新臺幣（下同）16萬4,821元（其中本金為15萬2,122
元，利息為1萬2,699元），屢經原告催討仍未置理，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文
第1項所示。
三、被告則以：被告對使用信用卡消費上開金額未清償之事實不
爭執，願與原告協商分期付款，請法院依法判決等語。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、帳
務明細、客戶消費明細表為證，經核無訛，且被告對原告請
求之金額，亦不爭執，是本院審酌卷附證據資料，堪認原告
之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月28日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官李忠霖