臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2627號
原 告 林昭泰
被 告 翁重仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年1
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國108年9月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣200元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係臺南市關廟區民進黨黨員聯誼會總幹
事，因不滿議員候選人 劉正昌 未依承諾贊助該聯誼會經費，
於民國107年9月某日14時許，在臺南市○○區○○路○○號該
聯誼會所在，徒手拆下門旁懸掛之「劉正昌關廟服務處」壓
克力招牌1面。嗣被告因不滿原告將上情告知劉正昌，於同
年10月1日19時許，見原告出現在該聯誼會，強拉原告手臂
至聯誼會旁廁所內，質問原告拆招牌一事，二人發生爭執。
友人 楊老福 見狀前往勸阻，被告要求楊老福離開，並將廁所
門上鎖，以防止他人干擾，爰依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷之理由：
㈠被告因不滿原告將其拆卸招牌一事告知議員候選人劉正昌而
對原告心生不滿，以強拉原告手臂方式，強制原告進入廁所
與之理論爭執之行為，業據被告於刑事案件於本院審理中坦
承在卷（見刑事案件本院卷第80頁），核與原告主張之情節
相符。被告上開行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107
年度偵字第19409號提起公訴，經本院刑事庭以108年度訴字
第379號判決被告犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以
新臺幣（下同）1,000元折算1日確定在案之事實，業據原告
提出本院108年度訴字第379號刑事判決書為證(見本院108年
度南司小調字第1926號卷第13-16頁)，且經本院依職權調取
上開刑事案件卷宗核閱屬實。被告對於原告主張之事實，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審
酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張
之事實為可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又非財產上損害
之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及
經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511
號判決要旨參照），被告強使原告進入廁所之行為，使其自
由遭被告不法侵害，造成原告心理上之恐懼，原告主張其受
有精神上痛苦，堪予採信，原告請求被告賠償非財產上損害
，自屬有據。本院審酌本件事發緣由，兼衡原告為國小肄業
，務農維生(見本院卷第40頁)；被告高中肄業、自由業(見
刑事案件警卷第1頁)，以及兩造於107年度財產所得調件明
細表所示所得及財產之經濟狀況(見本院卷第25-36頁)，暨
兩造身分地位等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以2
萬元為適當，原告逾此範圍之請求，尚難准許。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有
確定期限之金錢債權，其請求自民事起訴狀繕本送達被告之
翌日即108年9月28日(於108年9月17日寄存送達，自寄存之
日起經10日即於108年9月27日發生送達效力，送達證書見調
字卷第39頁)起，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據
，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付2萬元，及自108年9月28日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之
19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗比例，認應由被告負擔
其中200元，餘由原告負擔。
七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決
如主文。
中華民國109年1月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國109年1月22日
書記官蘇冠杰