臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第730號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
被 告 劉佳 蕙
被 告 林君紅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰伍拾元，及自民國
一○八年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一‧一五計
算之利息，暨自民國一○八年三月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰伍
拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告 劉佳蕙 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉佳蕙就讀國立高雄應用科技時，邀同被告
林君紅為連帶保證人，向原告申請就學貸款，借款本金金額
為新臺幣（下同）217,450元。依約定，被告劉佳蕙應於學
業完成後1年之日起，開始按月攤還本息，倘未按期繳款，
即喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內部分
，應按上開利率10％，超過6個月部分，則按上開利率20％
計付違約金。詎被告劉佳蕙未依約清償本息（此時之借款利
率為週年1.15％），尚積欠原告本金217,450元未清償。又
被告 許慶憲 、 林新華 為前揭借款之連帶保證人，依法應負連
帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告
連帶給付上開借款本息及違約金等情。並聲明：如主文第一
項所示。
三、被告林君紅則陳稱：對於原告之請求沒有意見等語。至於被
告劉佳蕙則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出就放款客戶授信明細查詢單、就
學貸款利率沿革一覽表、個人基本資料查詢、就學貸款專用
款借據、就學貸款申請暨撥款通知書、等件為證，且為被告
林君紅所不爭執，被告劉佳蕙則已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，
依此，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依貸款契約
及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息、違約金，即為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定為2,320元（即第一審裁判費）。
中華民國109年1月21日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官劉佳