臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第135號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第135號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑案件，不服中華民國96年9月3日臺灣臺東地方法院96年度聲減字第586號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所犯刑法第277條第1項、第302條第1項、第305條等罪，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑2年確定（93年度訴字第174號），其判決主文係以刑法第302條第1項論被告剝奪人之行動自由罪，該罪依中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第3條第1項第15款規定，非屬列舉不得減刑之罪，自應減刑，原裁定駁回抗告人之聲請自有違誤云云。
二、按刑法第305條之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，減刑條例第3條第1項第15款定有明文；又裁判上一罪，如其中一部分為本條例第3條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條列舉之罪名，亦應不予減刑（司法院院解字第3454號、第3661號解釋、法院辦理96年罪犯減刑案件應行注意事項第10點可資參照）。
三、經查，抗告人甲○○所犯刑法第277條第1項之傷害罪、第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、第305條之恐嚇危害安全罪間，經臺灣臺東地方法院93年度訴字第174號刑事判決，認有方法結果之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，從一重之刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪處斷，判決有期徒刑2年確定，有該判決在卷可稽。抗告人所犯刑法第305條恐嚇危害安全罪屬減刑條例第3條第1項第15款不得減刑之罪，其餘2罪（刑法第302條第1項、277條第1項）雖非同條列舉之罪名，惟與之有牽連犯之裁判上一罪關係，依上開說明即不得減刑，原裁定駁回抗告人之減刑聲請，於法並無不合，抗告人之抗告，自無理由，應予駁回。
四、據上論斷，本件抗告為無理由，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年9月29日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官陳有信中華民國96年9月29日